E L R E P O R T A J E
FRACKING
Parece que la misma palabra lleva implícita la "fracturación" o división de opiniones que despierta su uso. La postura de la CEC, como la de cualquier amante de la naturaleza, es de rechazo a este método, pero consideramos que ante todo, para poder tener una opinión a favor o en contra, lo primero es estar informados.
 |
| Ilustración extraída de Wikipedia Proceso de fractura hidráulica y las actvidades necesarias relacionadas para la extracción |
¿Qué es el fracking?
Es una técnica de extracción de gas y de petróleo del subsuelo, consistente en perforar pozos hasta yacimientos que se encuentran a gran profundidad y que están atrapados entre formaciones rocosas. A través de unos tubos, se inyecta una mezcla de agua, arena y productos químicos a gran presión, con lo que se consigue aumentar las fracturas de la roca y liberar el gas o el petróleo para que salga al exterior. A estos elementos extraídos se les incluye en el grupo de hidrocarburos no convencionales.
¿Por qué ahora?
Para ser justos con la historia, hay que decir que la técnica del fracking ya era utilizada por los romanos para la obtención de minerales. En España tenemos por ejemplo el caso de Las Médulas, en la comarca del Bierzo (León), donde se extraía oro de una zona de areniscas inyectando agua a presión en la base de las rocas hasta que éstas se desmoronaban y quedaban reducidas a piedras, que luego se podían deshacer de forma manual y posteriormente decantar el oro.
 |
| Foto extraída de Wikipedia |
Sin embargo, el Fracking tal y como lo conocemos hoy en día es una técnica altamente compleja que ha necesitado años de desarrollo. En realidad no ha alcanzado su plenitud y rentabilidad hasta que no se ha conseguido dos cosas: una, perforar horizontalmente y en diferentes direcciones a la vez y dos, dar con la composición adecuada de la fórmula que se inyecta en el pozo.
El fin anunciado de los combustibles fósiles
¿Cómo cubriremos la demanda de energía en los próximos años?
El fracking se presenta como una solución a corto y medio plazo, pues consigue llegar a reservas de gas y petróleo que hasta ahora no se habían explotado, sobretodo por el hecho de que se necesitan unas técnicas muy avanzadas y grandes inversiones tanto para la localización de los yacimientos como para su explotación. Se busca el conocido como Shale Gas o Shale Oil (algunos autores consideran que es incorrecta su traducción al castellano como Gas Pizarra o Gas de Esquisto, puesto que las rocas de pizarra o esquisto se encuentran en capas inferiores del subsuelo donde ya no hay ni gas ni petróleo Dr. Mariano Marzo, profesor de la Facultad de Geología de la UB). Este gas o petróleo está literalmente atrapado dentro de las formaciones rocosas que se encuentran entre 1.500 y 6.000 metros de profundidad, que tienen una porosidad muy pequeña (nanoporosidad), por lo que para obtenerlo no queda más remedio que fracturar la roca que lo contiene.
 |
| 48 importantes yacimientos de gas de esquisto. 38 países, según la Energy Information Administration (EIA) (Wikipedia) |
¿Hay referentes?
El país de referencia es Estados Unidos, que lleva usando esta técnica desde de los años 40, aunque de manera masiva y a gran escala, a partir de los 90. No es de extrañar, pues, que la mayoría de los estudios que existen provengan de este país, y tampoco es de extrañar que sea allí donde esta práctica se vea más cuestionada. Numerosos estudios denuncian su impacto medioambiental y los riesgos para la salud que entraña. Asimismo, no en todo USA es legal (en New York está prohibido, Massachussets...).
Desde 2005 en Estados Unidos se han abierto 80.000 pozos en 17 Estados (40.000 en los últimos 5 años) y sigue aumentando la producción. Hoy día la cifra ronda ya el millón de pozos. Hay que tener en cuenta que hablamos de un país que tiene la superficie de un continente, con lo que resultaría arriesgado extrapolar los datos de la Fracturación Hidráulica allí, a los de un país como España, con características muy diferentes y todavía por determinar si potencialmente atractivo para el fracking.
Estados Unidos busca su autosuficiencia energética -prevista aproximadamente para 2035 según la Agencia Internacional de Energía- como por otro lado hacen todos los países; si no una autosuficiencia, por lo menos sí una seguridad energética. Por eso no es difícil escuchar el argumento de algunos gobiernos a favor del fracking con frases como : "sería irresponsable por parte de un gobierno no promover la extracción de gas no convencional", (o dicho de otra manera: "Si tenemos recursos en el país ¿por qué no utilizarlos, en vez de importarlos?")
Esta explotación ha permitido a Estados Unidos aumentar un 35% la producción de gas natural desde 2005 y dejar de importarlo, mientras que el incremento de la producción de petróleo desde 2010 ha sido de un 45%, pasando a ser el segundo productor mundial. Las consecuencias son que el precio del gas natural es tres veces más barato que el de la mayoría de países industrializados (véase España).
En los últimos años han comenzado también a utilizar esta técnica países como Argentina, Chile, China, Reino Unido, Dinamarca y Polonia.
En cambio otros países han impuesto moratorias a su uso o la han prohibido directamente (Francia).
¿Cuál es la situación en Europa?
En la misma dirección, la Agencia Internacional de Energía, en su informe "World Energy Outlook 2011", afirmaba que la producción de gas incluyendo gas convencional y no convencional, disminuirá en Europa a un ritmo del 1,4% anual".
Otra diferencia importante de Europa respecto a Estados Unidos es la siguiente: mientras que en Europa se trata de un tema de Estado, puesto que el subsuelo del país es de titularidad estatal, en Estados Unidos cada propietario del terreno lo es también del correspondiente subsuelo, con lo que el permiso para realizar los pozos depende de intereses particulares.
Una mirada a la situación en España:
Varios permisos de investigación (que no de explotación) han sido concedidos en el territorio español, en las provincias de Burgos, Cantabria, Vizcaya, Guipuzcoa, Álava, La Rioja y Navarra, Islas Canarias...
Estas actividades están sometidas a la ley 8/2015, de 21 de mayo, del Sector de Hidrocarburos, que modifica la anterior ley 34/1998, de 7 de octubre y que básicamente incorpora compensaciones económicas tanto para los propietarios de los terrenos como para las administraciones públicas afectadas. Éste es sin duda un marco favorable al fracking.
No obstante, la situación ha cambiado en los últimos dos años. Y las causas son tres: las incertidumbres políticas, legales y administrativas en nuestro país, la bajada de los precios del petróleo y del gas, y la creciente oposición de comunidades y municipios.
Hace dos años, en España había solicitados más de 60 permisos de investigación y 50 concedidos; hoy día se contabilizan 35 solicitudes y hay 40 permisos concedidos.
Significativamente, empresas como Repsol (con un permiso de investigación concedido en Luena, Cantabria) o BNK España (con permiso para seis pozos en Burgos), han renunciado a sus proyectos, aduciendo un nuevo contexto económico de los mercados o incertezas administrativas o legales sobre los trámites. Sin embargo la actividad no ha cesado por completo y BNK sigue adelante con otro proyecto que afecta el norte de Burgos y también Álava, cuya competencia es de la Administración central al abarcar dos autonomías, y que está pendiente solamente de la emisión de la declaración de impacto medioambiental, y otra compañía, Petroleum, hace lo propio con el permiso de investigación para tres pozos en Cantabria, por poner sólo dos ejemplos.
Desde el principio la oposición al fracking de las autonomías y municipios en España ha sido muy fuerte, respaldada por una gran presión popular en contra. Algunos ejemplos: la Junta General del Principado de Asturias pidió al gobierno astur que prohibiera esta técnica; el Parlamento de Galicia instó a su gobierno a acordar una moratoria contra el fracking y la Junta de Andalucía aprobó una proposición de ley para establecer una moratoria de dos años. Aragón ha conseguido paralizar los 10 permisos que afectaban a su territorio "hasta que no haya garantías para la seguridad de la salud humana y el medio ambiente". Otras Comunidades Autónomas (La Rioja, Navarra, Cataluña, Cantabria, Andalucía y el País Vasco) han iniciado una batalla legal contra el Gobierno y han aprobado normas contra el fracking que luego el ejecutivo del PP ha bloqueado recurriéndolas al Tribunal Constitucional.
Pero por encima de las trabas legales y por resumirlo en pocas palabras: el fracking no ha sido todo lo rentable que se esperaba. (La Vanguardia "El fracking se desinfla" 20/06/2016)
El caso de Polonia, donde no se ha rentabilizado la inversión pues no se han conseguido obtener los recursos estimados, ha rebajado el nivel de riesgo que las empresas estaban dispuestas a asumir, y ahora el futuro de los hidrocarburos no convencionales en Europa (y en España) dependerán en gran medida del éxito que tengan en Gran Bretaña.
 |
| Foto tomada de Ecología Verde "¿Qué es el Fracking?" |
¿Cuáles son los peligros potenciales de este método de extracción?
Contaminación subterránea:
Se abren caminos nuevos para líquidos o gases que pueden migrar a otras capas geológicas, afectando a aguas subterráneas que en un futuro pueden servir como suministro de agua potable.
Los acuíferos están a menos distancia de la superficie que las capas de shale, así que el tubo de perforación a menudo tiene que atravesarlos, con el riesgo de fuga que esto implica.
Conviene aclarar aquí algo importante: la contaminación de los acuíferos no es algo inherente al método aplicado; en todo caso será producto de un accidente o de una mala praxis en la aplicación del método.
La segunda vía de contaminación se da a través de las aguas residuales o "de reflujo", que son las que salen de vuelta con el gas o el petróleo y que contienen aditivos químicos usados en el fluido de fracturación hidráulica (y que en Estados Unidos son secreto comercial no divulgado). Recientes estudios determinan que se trata de compuestos utilizados en otras ramas de la industria como la farmacia, la cosmética o la alimentación (por ejemplo espesantes como la goma guar), pero también bactericidas, reductores de fricción, sales inorgánicas, modificadores del ph... hasta 600 sustancias químicas, algunas reconocidas como cancerígenas o alteradoras del sistema hormonal.
Se puede consultar la lista de sustancias, analizadas por la organización americana TEDX (Diálogos sobre la Disrupción Endocrina) en zonas frackinizadas de Pennsylvania (USA), en el Informe sobre el fracking elaborado por la Secretaría de Medio Ambiente de C.C.O.O.
Contaminación de la superficie:
Si se produce fuga o derrame en cualquiera de los puntos de la cadena de extracción: camiones de transporte de líquidos, tuberías, tanques, fosas, pozos de inyección... hay riesgo de contaminación del suelo, del agua y del aire.
Contaminación del aire:
El shale gas es gas natural, mayoritariamente metano, conocido por ser unos de los grandes causantes del efecto invernadero, 20 veces más potente que el dióxido de carbono. Durante el proceso de extracción y a lo largo de toda la cadena de producción se producen inevitablemente fugas que liberan ese gas a la atmósfera. Si a eso le sumamos que se calcula que para un solo pozo son necesarios aproximadamente 1.000 viajes del camión cisterna, la contaminación se dispara.
Introducimos aquí un concepto imprescindible que hay que conocer:
Tasa de Retorno Energético (TRE)
Es la relación entre la energía que se obtiene de un proceso (en este caso de la combustión del gas o petróleo obtenido) respecto a la energía que se utiliza para su extracción y procesamiento.
Si la TRE es menor que 1, se está obteniendo menos energía de la que se invierte.
La TRE del shale gas es muy baja ya que la perforación a grandes profundidades y la inyección de agua a presión requieren mucha energía, siendo una de las más bajas de las tecnologías energéticas utilizadas: se estima que tiene una tasa entre el 2 y el 5. (El petróleo convencional el 15, la energía eólica 18 y la solar fotovoltaica 7). Son datos extraídos de "10 Recent Applications of Energy Return On Investment" , ASPO –2009, Denver, Colorado, David J. Murphy, SUNYESF,
netenergy.theoildrum.com, Oct. 11, 2009. en el Informe sobre el fracking de C.C.O.O.
Riesgo de terremotos:
Existe evidente riesgo de producción de pequeños seísmos a causa de la presión del agua inyectada en el subsuelo, que puede activar fallas más o menos latentes o reactivar zonas sísmicas y poner de esta manera en peligro la correcta cementación de los pozos, con el consiguiente riesgo de contaminación. Sin embargo, expertos consideran que la escala de estos seísmos (entre 2,2 y 3,8 grados Richter) está dentro de la normalidad de los campos de gas convencional.
Es conocido el caso de la ciudad de Blackpool (Inglaterra), donde en 2011 se produjeron dos pequeños temblores de tierra que asustaron a la población. La empresa encargada de los trabajos de explotación, Cuadrilla Ressources, se vio obligada a detener su actividad hasta que se demostrara el origen de los temblores, cosa que hizo el Servicio Geológico Británico, que en su informe confirmó que el epicentro de ambos terremotos se encontraba en las cercanías del lugar de perforación.
Gran consumo de agua:
El Servicio Geológico de Estados Unidos ha publicado recientemente el primer mapa nacional del consumo de agua en las instalaciones de fracturación hidráulica en el país, y la conclusión que se desprende es que el volumen varía mucho dependiendo del pozo. El promedio oscila entre 10.000 litros hasta más de 36 millones de litros por pozo. Para hacernos una idea, una piscina olímpica se llena con 2,5 millones de litros.
(Informe: "Hydraulic fracturing water use variability in the United States and potencial environmental implications", publicado en Water Resources Research)
Los factores que influyen en estas grandes variaciones son: si se ha usado un fluido de baja fricción, normalmente para depósitos de gas (en este caso se usa mucha agua) o bien fluidos de tratamiento basados en geles, más apropiados para el petróleo (se usa menos agua); y si se trata de pozos verticales (menos agua) u horizontales (más agua).
Sea como sea, el consumo de agua necesario para el fracking es muy alto y hay que saber de dónde proviene ese agua y pensar qué se hace luego con ella.
¿De dónde se saca el agua empleada en el proceso?
Habitualmente se retira el agua directamente del ciclo hidrológico de la misma zona donde tiene lugar las extracciones de gas o petróleo, es decir, de acuíferos de su área inmediata. Cuando no es así, el agua debe ser transportada en camiones cisterna y debe ser almacenada cerca de los pozos para que esté disponible durante la operación de fractura (entre 2 y 5 días).
Ecologistas en Acción denuncia que un 80 por ciento de los permisos de investigación solicitados o concedidos en España se encuentra sobre acuíferos. Explican que “actualmente más de 30% de la población española (14 millones de personas) se abastece de acuíferos".
Gestión del Agua Residual:
El primer dato a tener en cuenta es que el 90% del agua que se inyecta en los pozos se pierde para siempre. Así pues, en el mejor de los casos, estaríamos hablando de reciclar un 10% de este agua residual. Esto nos da una idea del impacto hídrico que produce el fracking en su entorno. Una vez más poniendo a Estados Unidos como ejemplo, un reciente informe de Ceres muestra las zonas afectadas que sufren estrés hídrico debido al fracking. Además de este dato, el informe señala que de cerca de los 40.000 pozos perforados desde 2011, el 55% se localizan en áreas que sufren sequía.
Recordemos que el fluido de retorno del fracking contiene las sustancias químicas antes mencionadas. A raíz de las evidencias y las protestas, algunos productores han empezado a reutilizar el agua, según indica el informe, que sin embargo también señala que ese ahorro no es suficiente para compensar la gran demanda de agua para el fracking de los próximos años.
Impacto sobre el Paisaje:
Se necesita una superficie plana de más o menos una hectárea (un campo de fútbol), donde se perforan entre 6 y 8 pozos. Tienen que haberse construido previamente las pistas de acceso para que puedan llegar los camiones y el equipo de perforación. También los gasoductos para hacer llegar el gas a la red de distribución principal. Balsas para almacenar los lodos y líquidos de desecho, y tanques y cisternas de almacenamiento de agua y productos químicos.
Se calcula que la afectación al terreno es de 25 a 50 años, dependiendo del grado de explotación.
Los ecologistas denuncian que, aunque esté oculto bajo tierra, el método hace un uso muy extensivo del territorio, siendo incompatible con la ganadería, la agricultura, la caza, la pesca, la gastronomía, el turismo rural, el ocio y la aventura. (Y precisamente de estas actividades viven y dependen muchas zonas de España).
Los ecologistas denuncian que, aunque esté oculto bajo tierra, el método hace un uso muy extensivo del territorio, siendo incompatible con la ganadería, la agricultura, la caza, la pesca, la gastronomía, el turismo rural, el ocio y la aventura. (Y precisamente de estas actividades viven y dependen muchas zonas de España).
 |
| Foto extraída de foodandwaterwatch.org |
Entramos ahora en los argumentos que esgrimen las posturas favorables al fracking, es decir,
Las ventajas del fracking (o cómo nos lo venden):
No hay comentarios:
Publicar un comentario